留云寺重建落成，举行盛大庆典时，嘉宾云集，声势浩大。来自世界各国著名寺院方丈、长老，都身披红色袈裟，神情庄重，举止飘逸。自然，锦上添花，倍添佛寺庆典喜气；禅意缭绕，俞显佛地肃穆、庄严气氛。给人留有深刻印象，令人难忘。

袈裟，原取梵文音译。是佛教僧尼法衣。袈裟另有“不正”、“坏”、“浊”、“染”、“赤色”等意译。故袈裟取名也与所用颜色有关。释僧历有避免用青、黄、赤、白、黑五种正色做袈裟之说，而强调选用“坏色”，主要为青色、黑色、木兰色(赤色)等布料制作。此应已成为佛教约定俗成的规矩。尽管袈裟又有许多不同的名称。如《大集经》称“离染服”，《贤愚经》名“出世服”，《如幻三昧经》又别称 “无垢衣”。各从不同角度和寓义进行阐述、赞颂。但佛界一般仍习惯称之袈裟。

今法师、长老所披袈裟，大多为红色，用于佛寺庆典礼仪时所穿。衬以黄色僧衣，真是无不体现佛家风范，禅者仪态。但历史上又曾记载佛僧有身披紫色袈裟者。这可能受当时“崇紫为贵”时尚影响。紫色象征尊贵，唐时宫廷尤好紫色。《资持记》载：“今时沙门多尚紫服。按《唐纪》，则天朝薛怀义辞宫廷，则天宠用，令参朝义。以僧衣色异，因令服紫袈裟，带金像袋。后伪撰《大云经》，结十僧作疏进上，复赐十僧紫衣，龟袋。由此弊源一泄，于今不返。”因此，《六物图》对此举也颇有非议：“轻沙紫染。髓色俱非。佛判俗服全乖道相何善之有？”可见，袈裟的颜色也不无烙上有时代特征之印。《僧史录》又记载宋代所取袈裟颜色。“时有青黄间色，号为‘黄褐’、‘石莲褐’也。东京关辅，尚褐色衣。”元代，也有赐黄色衣的。而到了明代，喇嘛教派又一律都穿黄色法衣。但佛教其他宗派原则上仍拒用五种正色，延续至今。今见来自世界各国寺院法师、长老，仍一袭红色袈裟。也可见佛教认同约定俗成的世界大同。

袈裟又名法衣。搭披于左肩。传为纪念和传承释迦佛在世时，习惯披衣而袒右肩而成。自然，此又不无意蕴佛僧身披袈裟，以证佛法之意。佛教禅宗尤为看重袈裟，有“衣、法双授”传法仪式。众所周知释迦佛灵山法会“拈花微笑”故事，就因迦叶心领神会，回以一笑。而衣传迦叶。在多子塔前，释迦佛命迦叶登上法座，随将自己一领金襕袈裟，披在迦叶身上。由此完成“衣、法双授”传法仪式。迦叶遂成“西天禅宗初祖”。

西天禅宗传至二十八代达摩后，达摩“一苇”渡海，来华弘禅，成为我国禅宗初祖。衣、法相传，传至五代弘仁。弘仁被认为在禅宗史上无不具开拓禅宗起里程碑作用者。当时他有意“衣、法双授”神秀。但仍要求众僧各作偈语，以窥其悟性。神秀作偈语：“身是菩提树，心是明境台。时时勤拂试，不使惹尘埃。”很得弘仁赞赏。但当弘仁看到慧能所作偈语，立时就改原先衣传神秀想法，改传慧能。慧能的偈语：“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃。”就今天来看，也不乏新意，极具挑战性！应该承认，两则偈语都非常之好，无可挑剔。神秀是形象之悟，慧能则是观念之悟。都无不以偈语，揭示自己的悟禅悟性。但就开拓精神来说，慧能无疑略胜一着。用今天的话来说，也即更具创意性。因此，弘仁于当晚就衣传慧能。并赠言：迷时靠师度，悟时靠自度。众僧自然不服传衣慧能。追讨说法。慧能从容不迫，取下五祖所传袈裟，放到一块挺拔石峰上。说：“此法衣代表我们对佛的信仰，非武力可争夺。你们要，就取去吧。”法衣紧贴石峰，如何搬得动！众僧方知佛意难违。遂心悦诚服慧能。自此，袈裟更成禅宗显示佛法象征。

走进留云寺，常见留云寺住持慧禅，向人讲解佛法时，自称惭愧僧。让人感触良深，心生敬意。佛书《心地观经》就有记载穿上袈裟有“离羞耻生惭愧之心”一说。心生惭愧，因惭愧而又生忏悔。这不就是佛家的胸怀，禅者的心态，所体现出的则又是一种不断进取，积极向上的精神。佛家又说：“惭愧之服，无上庄严”。因此，当印光大师身披袈裟，自然不忘身负弘佛扬禅职责，亦自称“常惭愧僧”。印光在普陀山弘法时，曾受时任民国大总统徐世昌题赠“悟彻圆明”匾额。为之全岛沸腾。印光却淡然处之：“贫僧印光，活在世界上没有一点实德，就好比虚空楼阁，徒有浮名，心里连惭愧还来不及，又哪来荣誉呢？”是的，常发惭愧心，知道惭愧，进而忏悔，也就能消去前衍，奋发不止。惭愧又是一种崇高的感情，表现在对佛法的信仰，以及不懈的执着追求上。无疑，又有着对所负使命的一种高度负责态度。自然，更有遇事逢物，只有禅者才可能具备的一种豁朗的超脱。透过袈裟，我们所见的不就是佛僧崇高博大的胸怀。

笔者每逢参加佛寺庆典，对法师身披之袈裟，总观注不已，崇敬有加。法师那身披袈裟袒右肩的穿着方式，不由联想到释迦佛身披袈裟袒右肩的不朽形象。因此，也更感怀佛教的历史渊源，博大精深。佛教历经几千年而不衰，今天青出于蓝，愈现蓬勃生机，不就源于当年的灵山法会，释迦佛“以心会心”，“衣、法双授”迦叶，代代相传；自然，后又不乏诸如我国禅宗五祖这样的慧眼识才佛祖，又衣传慧能这样开拓型佛界精英，薪火传承，也才使佛教终于走过几个千年，更是走出了今天的辉煌。(信息来源：摘自《香港佛教》)